來源:新民晚報 2008年11月18日 廣西天華編輯
王興與吳愛娟兩人身為注冊會計師,對員工唐某作出驗資報告的依據(jù)未加審核,造成557家不符合注冊資格的公司獲得營業(yè)執(zhí)照。靜安區(qū)檢察院以“出具證明文件重大失實罪”,對王興和吳愛娟兩人,連同其所在公司上海匯中偉宏會計師事務(wù)所有限公司(以下簡稱匯中偉宏)提起公訴,涉案金額高達13.8億元。靜安區(qū)法院日前開庭審理此案。
驗資報告未經(jīng)審核年,“匯中偉宏”陸續(xù)收到557家公司注冊的驗資請求。通常,公司注冊需要先去銀行注入資金,銀行收到注冊資金后敲章,發(fā)回執(zhí)單到會計師事務(wù)所供審核驗資。這時,會計師事務(wù)所可以向銀行發(fā)函求實,或派專人到銀行確認(rèn)。當(dāng)時“匯中偉宏”負(fù)責(zé)聯(lián)系銀行的專人是蔣某和唐某,2005年初蔣辭職后則由唐獨自一人負(fù)責(zé)。據(jù)了解,80歲的唐并沒有注冊會計師執(zhí)照,可當(dāng)時557家公司的注冊驗資請求都是他一個人接下并審核的。
一份驗資報告需要兩名注冊會計師簽章才能生效,但在驗資報告沒有被一一親自審核的情況下,兩名被告人輕信唐的業(yè)務(wù)能力,一年內(nèi)陸續(xù)簽了557份驗資報告,注冊資金達13.8億元。
銀行回執(zhí)均系偽造兩名注冊會計師沒有想到的是,這557份銀行回執(zhí)單均為銀行工作人員劉(另案已判)偽造的。檢察院將會計師事務(wù)所主任王興和同是注冊會計師的吳愛娟,連同事務(wù)所一起起訴到法院,認(rèn)定“匯中偉宏”作為承擔(dān)驗資職責(zé)的中介組織,嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,出具的證明文件有重大失實,造成嚴(yán)重后果;認(rèn)定兩名被告作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員,以出具證明文件重大失實罪分別追究其刑事責(zé)任。
員工過錯單位負(fù)責(zé)兩被告人的辯護律師認(rèn)為,盡管作為審核負(fù)責(zé)人,但沒有法律規(guī)定對于驗資報告的審核必須一一親力親為,一般情況下,只需核實員工出具的報告是否齊全即可,因此對于銀行的偽造回執(zhí)單沒有辨識度也情有可原。此外,辯護律師還出具了吳愛娟的多張榮譽證書,證明其工作表現(xiàn)一直良好。
公訴人則認(rèn)為,被告作為相應(yīng)受益的歸屬方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,同時員工過錯也代表單位意志。公訴人認(rèn)為,讓557份驗資報告交由80歲的沒有注冊會計師執(zhí)照的老人獨立完成,是有欠考慮的,而且嚴(yán)重失誤達557次,是過于輕信導(dǎo)致嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為。
增加市場不穩(wěn)因素被告的辯護律師認(rèn)為,557家公司中有413家仍正常運轉(zhuǎn)。根據(jù)2006年1月1日頒布的《公司法》規(guī)定,注冊資本未及時繳納的可在注冊后2年內(nèi)補上,那么這413家仍在運行的公司要么事后補足了資金,要么行政機關(guān)不認(rèn)為其情節(jié)嚴(yán)重。辯護律師認(rèn)為,新的《公司法》默認(rèn)了社會上先注冊后墊資的普遍現(xiàn)象。
公訴人則認(rèn)為,“存在不代表合理,現(xiàn)象不代表法律”。被告行為導(dǎo)致大量無驗資的報告出爐,使工商機關(guān)威信受到損害,也增加了市場經(jīng)濟的不穩(wěn)定因素。
此案將擇日宣判。