云南綠大地生物科技股份有限公司1日發(fā)布公告稱,公司于1月31日收到昆明市人民檢察院《刑事抗訴書》。檢察院認(rèn)為,綠大地欺詐發(fā)行案一審判決確有錯(cuò)誤,原審法院對(duì)欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位及各被告人違規(guī)披露重要信息罪,且原審審級(jí)違法。
去年9月6日,綠大地欺詐發(fā)行案在昆明市官渡區(qū)人民法院開庭審理。盡管綠大地依靠造假上市圈錢3.46億元,但去年12月初的法院一審判決卻對(duì)五名被告人全部緩刑,公司僅被罰款400萬元。
根據(jù)最新公告,檢察院認(rèn)為,原審法院對(duì)欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕。本案持續(xù)造假時(shí)間長(zhǎng)、犯罪性質(zhì)惡劣、非法募集資金數(shù)額特別巨大,社會(huì)危害極其嚴(yán)重,判決雖在法定幅度內(nèi)量刑,但明顯偏輕,且未區(qū)分五被告人在犯罪中的地位和作用一律判處緩刑不符合法律規(guī)定,僅對(duì)“綠大地”公司判處400萬元的罰金刑也明顯偏輕,罰不當(dāng)罪。
檢察院認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位“綠大地”公司及被告人何學(xué)葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪。首先,綠大地公司雖然前后兩次使用同一虛假信息,但其報(bào)告或披露的對(duì)象分別是證監(jiān)會(huì)等發(fā)行審核部門和公眾,對(duì)象不同,因此不存在對(duì)2007年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告重復(fù)評(píng)價(jià)的問題;其次,綠大地公司在2007年至2009年的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中,三次違規(guī)披露重要信息,已達(dá)到“多次”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn);再次,公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取的綠大地公司2008年、2009年的半年報(bào),經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定,可以進(jìn)一步證實(shí)本案“多次”提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、違規(guī)披露重要信息的事實(shí)。
另外,檢察院認(rèn)為,原審審級(jí)違法。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》第十條之規(guī)定,涉嫌證券期貨犯罪的第一審案件,應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄,同級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)提起公訴。
為此,檢察院提出,為維護(hù)司法公正,準(zhǔn)確懲治犯罪,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零五條第三款的規(guī)定,對(duì)云南省昆明市官渡區(qū)人民法院對(duì)綠大地案的一審刑事判決書,提出抗訴,請(qǐng)依法判處。
綠大地公司公告說,由于昆明市人民檢察院對(duì)本案一審判決提出抗訴,法院最終判決結(jié)果具有不確定性,對(duì)公司資產(chǎn)負(fù)債表期初數(shù)、本期利潤(rùn)和期后利潤(rùn)的影響取決于最終判決結(jié)果。
廣西注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)第四屆理事會(huì)第二次會(huì)議暨會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人工作會(huì)議順利召開
2012-03-01廣西注協(xié)積極推進(jìn)我區(qū)建筑安裝企業(yè)勞保費(fèi)調(diào)劑管理鑒證業(yè)務(wù)
2013-03-05中注協(xié):造假頻出 需加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)所檢查
2013-08-02我所與廣西大學(xué)行健文理學(xué)院建立教學(xué)實(shí)習(xí)基地
2014-05-25廣西首個(gè)PPP模式試點(diǎn)項(xiàng)目落地南寧
2015-03-11